?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Весной 2016-го на одной из научных конференций докладчик зачитал результаты своего анализа выборов в нескольких африканских странах. Многие специалисты политологи предполагают, что в обществах, где силен этнический фактор, избиратели голосуют за "своих" представителей, т.е. по этническому признаку. Из этого делается вывод, что избиратели также должны меньше поддерживать "чужих" представителей, т.е. из числа других этнических групп. Каково же было удивление докладчика, когда оказалось, что те области в африканских странах, которые состоят из представителей народа, из которого вышел глава государства поддерживают его своими голосами в среднем меньше, чем остальные народности страны.

То есть, к примеру, народность в Кении кикуйу с меньшей вероятностью поддержит на выборах президента страны, Ухуру Кениата, который является этническим кикуйу, чем другие народы страны (в Кении насчитывается более 60 языков). Казалось бы почему?

Ответ к этой загадке несложно подобрать если знать практику выборов в России на протяжении последних 25 лет. Для этнического русского большинства выборы является в большей или меньшей степени действительно выборами, а для меньшинств, выборы в России являются плебесцитом по получению поддержки со стороны Москвы. Другими словами, правитель России не может себе позволить отомстить этническому русскому большинству за то, что оно "не так" проголосует. А вот этническим меньшинствам, правитель России вполне может себе позволить отомстить. Соответственно, меньшинства стараются перестраховаться и не дать повода президенту РФ для недовольства.


Российские либералы нередко сокрушаются по поводу того, что республики Северного Кавказа, наряду с другими национальными регионами РФ голосуют в подавляющем большинстве за действующую власть, причем делают это в неправдоподобно больших пропорциях. Дмитрий Орешкин так выразился по поводу последних выборов в РФ: "зона особого электорального режима, условно говоря, от Тывы до Чечни, включая отдельные национальные округа. Типа Чукотки. Татарстан большую часть правда без столиц. Башкортостан, Мордовия и далее к Волге, Калмыкия, Чечня, Дагестан. Где явка всегда 80-90% и всегда за тех, кто нужен региональным элитам. В данном случае им нужна Москва, потому что они от нее получают питание, соответственно они, используя свой административный ресурс, изо всех сил обеспечивают правильные результаты голосования с точки зрения федерального центра. В этом есть залог стабильности, потому что они, ну центр как любой бюрократический орган он не очень озабочен тем, как они обеспечивают эти правильные результаты."

Дела обстоят гораздо хуже, чем описывают российские либералы. "Зона особого режима" всегда голосовала согласно установкам из Кремля и высока вероятность того, что она так и продолжит делать и после Путина. Более того, дело не только в том, что региональные бюрократии стремятся к выполнению поставленной перед ними Москвой задачи. Дело также в том, что бюрократы рангом пониже и простые граждане республик понимают, что если они "неправильно" проголосуют, то пострадают и они и вся их республика.

Т.е. выборы в России для национальных меньшинств, как и в африканских странах, являются механизмом сигнализации лояльности правителю, который гарантирует (при правильном поведении), что государственная машина центрального правительства не обернется против них.

В Северной Осетии, допустим, людям хорошо известно, что после того как республика не поддерржала Бориса Ельцина на выборах 1991 г., у местной бюрократии появились серьезные проблемы в общении с московской бюрократией. Конечно, на фоне того, что происходило в Чечне, эти проблемы довольно быстро нивелировались, но осетины хорошо усвоили тот урок и с тех пор неизменно голосовали "правильно", причем со временем все "правильнее" и "правильнее" с зашкаливающей поддержкой действующего режима. Это же касается и остальных республик. Поэтому, когда российские эксперты возмущаются 100% поддержки Путина при 140% участии избирателей на Северном Кавказе, то им надо просто взглянуть на проблему шире.

Первое, что они увидят, что Россия в этом отношении не уникальная страна - примеров куча в Африке. Второе, это то, что проблема не только в продажности северокавказских элит (кстати, кто их туда поставил и кто не дает их сменить путем выборов?). Проблема в глубокой и изначальной ущербности российской политической системы, которую следует реформировать гораздо более глубоко, чем просто сменой Путина на Пупкина.

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
Заур Гагкайты
Sep. 26th, 2016 09:34 pm (UTC)
маленькая поправка.про осетию, не буду трогать соседние республики, кого называют "элитой" на самом деле являются самыми конченными отбросами нашей республики, предатели, которые за место и деньги продались с потрохами оккупантам, им плевать на историю народа и его дальнейшее будущее. на счет 91, даже если бы тогда проголосовали за этого алкаша, он все равно бы продолжал бы пытаться уничтожить осетию, как и все предыдущие руководители россии. за 200 лет в россии менялось устройство государства ( царского,коммунистического, демократического,фсбшного), но всех их объединяло стремление уничтожить осетию. точно также, даже если бы, сейчас,победили бы какие-нибудь демократические силы, они бы тоже не отказались бы продолжить пытаться уничтожить осетию. но повторюсь, что бы россия не делала, пока она будет, скажем так, находиться в осетии, она будет нашей шестеркой,будет слабеть, беднеть, угасать и в конце вообще исчезнет с карты мира.если они хотят хоть какой-то частью сохраниться пусть бегут с кавказа без оглядки. время работает не на них
( 1 comment — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel