valery_dzutsev

Случайно зашел на сайт журнала the Economist, еще более случайно зашел почитать коментарии и обнаружил довольно прикольные "правила цивилизованного мира". Не поленился перевел на русский и вот они. Не могу сказать, что сарказм совершенно безупречен, но что-то в нем, как мне кажется определенно интересно. Привожу этот комент полностью:

Когда я слышу, что такие неоспоримые авторитеты как Милибанд или Райс говоря о поведении согласно "правилам цивилизованного мира" в ХХI веке я пытаюсь понять, о чем эти правила.

Вот какие правила я придумал для нового века, которые должны сменить международное право безвозвратно сломанное США в Сербии и Ираке.

Правила Цивилизованного Мира

1) Демократия это власть народа (ну скажем так, американского народа)

2) Самые демократические страны в мире (согласно правилу номер 1) это Грузия, Польша и Великобритания и они могут сэкономить ресурсы на ведении своей собственной внешней политики.

3) Безопаснее для политиков быть на неправильной стороне, но с США, чем на справедливой и правильной, но без США

4) Свободная пресса вольна лгать, для того, чтобы подавать хорошие поводы для действий демократических стран

5) Все большие страны с энергетическими ресурсами, названия которых начинаются с буквы "Р" являются недемократическими странами

6) Все недемократические страны не имеют права на то, чтобы иметь свои интересы; свободная пресса должна воздерживаться от того, чтобы использовать хотя бы одно хорошее слово, когда пишет о них и энергично использовать правило 4

оригинал:

When I hear such indisputable authorities like Miliband or Rice speaking about behavior by “civilized world rules” in 21 century I am trying to understand what these rules are about.

Here what I come up with new century rules, which should replace The International Law irrevocably broken by US in Serbia ns Iraq.

Rules of Civilized World

1) Democracy is a power of people (well, American people).

2) The most democratic countries in the World (in first rule respect) are Georgia, Poland and UK and these countries can spare resources on their own foreign policy.

3) It’s safer for politicians to be on wrong side with US, than to be fair and just without US.

4) Free press is free to lie, creating good pretext for democratic countries actions.

5) All large countries with energy resources, with first letter “R” in their names are undemocratic countries.

6) All undemocratic countries are not allowed to have their own interests; free press must refrain from using a single good word about these countries and vigorously apply rule number four.

http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=12262231&mode=comment&intent=readBottom

Н. АСАДОВА: Если мы заговорили о двойных стандартах, я могу сказать, что для людей, живущих в России ситуация в Грузии напоминает то, что происходило в Югославии в 1988 году. Когда Милошевич начал бороться с косовскими сепаратистами, параллельно убивая мирных жителей. Разве не то же самое сделал Саакашвили с Южной Осетией? И в 1988 году США и их союзники в ответ на действия Милошевича начали бомбить Югославию и Белград. Сегодня Россия так же поступила с Грузией, причем Тбилиси, кстати говоря, не бомбили. Почему США можно это делать, а России нет? Разве это не двойные стандарты?

М. БРАЙЗА: Да. Всю свою карьеру я изучаю Россию. Я знаю, что русские умеют мыслить. Я думаю, что надо думать нам вместе и не поддаваться на примитивные рассуждения о двойных стандартах. Во-первых, о Чечне. Что случилось там? Россия раздавила восстание и все мы признали право России сохранить свою территориальную целостность так, как она это сделала. Хотя были нарушения чудовищные прав человека в Чечне. Но мы говорили, что вы имеете право сохранить свою территориальную целостность. Где тут двойные стандарты? Я лично обучал, давал инструкции грузинским своим коллегам с тем, чтобы они не мешали России регулировать конфликт в Чечне.

У нас был дух партнерства тогда. Понимаете, русские очистили ущелье, для того, чтобы поддержать свою территориальную целостность. Но и у Грузии есть такое же право, надо быть логичными. Свою территориальную целостность защищать. Это право и обязанность, не только мирового сообщества, но и России защищать право на территориальную целостность. На реализацию резолюций. Восстановить территориальную целостность Грузии. Поэтому позиция России представляется не очень сейчас красивой, потому, что она должна была поддерживать право Грузии на свою территориальную целостность. А она этого не делала.

Если говорить о Милошевиче, то он провоцировал всё. Когда он пробился на вершину сербской политики, он это сделал, разжигая этнические конфликты. Саакашвили не пробился к руководству Грузии таким же способом. ТО, что произошло в последние месяцы было результатом того, что Россия провоцировала Грузию. Стрельба по грузинским деревням шла после принятия решения о прекращении огня. Ошибкой было и решение Грузии поддаться на эту провокацию и военным путем ударить по Цхинвале. Они попались в эту ловушку. Но, тем не менее, эта ловушку для них расставили не кто-то, а Россия. Теперь чем отличается ещё Грузия от Югославии.

Милошевич провоцировал этнический конфликт и ООН вмешалась в этот процесс. Это создало новую международную структуру вокруг Югославии, в частности, вокруг Косово, которая привела к независимости. Мы поддерживаем грузинскую национальную целостность, как и весь мир. Россия нарушила грузинскую национальную целостность. Это очень жалко. Такого рода действия нужно обдумывать. Они могут привести к огромным жертвам и страданиям. Это же не игра.

http://echo.msk.ru/programs/beseda/535853-echo/